Dos hombres fueron condenados en la Capital tras reconocer hechos de violencia y delitos contra la propiedad

La Justicia penal de la ciudad Capital resolvió dos procesos judiciales con sentencias condenatorias luego de que ambos acusados reconocieran su responsabilidad en las respectivas audiencias. Por un lado, el juez Fernando Esteban, de la Cámara Penal N°1, impuso una pena de dos años y seis meses de prisión de cumplimiento efectivo y declaró la primera reincidencia de Brian Saúl Juárez por agresiones físicas y tres hechos contra la propiedad cometidos entre diciembre de 2025 y febrero de 2026. Por otro lado, en el Juzgado Correccional N°3, el juez Javier Herrera condenó a un hombre a un año de prisión en suspenso tras hallarlo culpable de agredir a su expareja, amenazar a dos personas e ingresar por la fuerza a una vivienda.

Pena efectiva y declaración de reincidencia en la Cámara Penal N°1

En el debate llevado a cabo en la Cámara Penal N°1, el imputado Brian Saúl Juárez solicitó declarar al inicio de la audiencia y admitió la totalidad de los hechos que se le atribuían. Ante dicha confesión, el fiscal subrogante Ricardo Córdoba Andreatta —titular de la Fiscalía de Instrucción N°4— solicitó desistir de las declaraciones testimoniales previstas y avanzar de manera directa a los alegatos de clausura.

Durante su exposición, la fiscalía encuadró el accionar del acusado bajo las figuras de «lesiones leves», «hurto calificado por escalamiento», «robo calificado por escalamiento en grado de tentativa» y «robo simple en grado de tentativa», todos ellos atribuidos en concurso real y en calidad de autor. El representante del Ministerio Público Fiscal dio por acreditadas la materialidad de los hechos y la intervención de Juárez a través de las pruebas reunidas en la instrucción sumadas a su confesión, elemento que valoró favorablemente al requerir dos años y seis meses de encierro efectivo más la declaración de reincidencia por primera vez. Por su parte, la defensa, a cargo del defensor oficial N°3 Miguel Nieva, manifestó su conformidad con el monto y la modalidad de la pena solicitada. Luego de un cuarto intermedio, el magistrado Fernando Esteban homologó el pedido y dictó el fallo condenatorio.

Cuatro episodios delictivos en distintos puntos de la Capital

El raid delictivo atribuido a Juárez se concentró en diferentes sectores de la ciudad Capital a lo largo de tres meses:

• 7 de diciembre de 2025: Durante una discusión ocurrida en el interior de una vivienda, Juárez agredió a una persona sujetándola del cuello con ambas manos, lo que le provocó lesiones físicas.

• 17 de diciembre de 2025: Accedió a un inmueble tras trepar una reja y subir por el techo. Una vez dentro, sustrajo varios elementos, entre ellos una bicicleta, con los que se dio a la fuga.

• 2 de enero de 2026: Ingresó a otra vivienda mediante la modalidad de escalamiento. En el lugar inutilizó una cámara de vigilancia y destruyó dispositivos de protección para intentar apoderarse de objetos de valor. La presencia e intervención de terceros frustró el robo; el acusado huyó, pero fue aprehendido a los pocos metros por efectivos policiales.

• 8 de febrero de 2026: Cortó previamente el suministro eléctrico de un domicilio para luego entrar a través de una ventana. Aunque dañó el equipo de alarma e intentó desactivarlo, el sistema continuó sonando, lo que motivó su escape inmediato sin concretar la sustracción.

Condena en suspenso y pautas de conducta en el Juzgado Correccional N°3

En paralelo, en el ámbito del Juzgado Correccional N°3, la fiscal de Instrucción N°1 Yesica Miranda intervino como fiscal subrogante y sostuvo la acusación contra un hombre por episodios de violencia interpersonal. En la instancia de debate, el encartado admitió los cuatro hechos imputados y ofreció disculpas por su conducta.

El juez Javier Herrera hizo lugar al requerimiento fiscal y condenó al imputado a un año de prisión en suspenso como autor penalmente responsable de «violación de domicilio», «lesiones leves calificadas por haber mediado una relación de pareja» y «amenazas simples —dos hechos—», en concurso real. La defensa, ejercida por el defensor oficial N°4 Efraín Marcos, prestó acuerdo con la sanción estipulada.

El cuadro probatorio valorado por el magistrado incluyó las denuncias radicadas, una declaración testimonial presencial, la correspondiente inspección ocular en el inmueble, las constancias del examen médico practicado a la víctima y la visualización de un acta con mensajes de la aplicación WhatsApp. Al mensurar la pena, el tribunal ponderó la gravedad de las agresiones físicas y el tenor intimidatorio de las advertencias, junto con atenuantes como la carencia de antecedentes penales computables, el pedido de disculpas y la confesión prestada en la sala.

Reglas impuestas y hechos ventilados en la causa

A fin de mantener la modalidad condicional de la condena, el magistrado estableció que el condenado deberá ajustarse a diversas obligaciones durante un lapso de dos años:

• Fijar un domicilio legal y comparecer trimestralmente ante la Dirección Provincial de Reintegración Social para el correspondiente control.

• Abstenerse de consumir estupefacientes y de incurrir en el abuso de bebidas alcohólicas.

• Acatar una orden de restricción que prohíbe cualquier tipo de contacto —sea directo o indirecto, y por cualquier vía de comunicación— con las dos personas damnificadas.

• Realizar un tratamiento psicológico enfocado en evaluar su necesidad y efectividad para evitar hechos de similar naturaleza.

• Acreditar la realización de la capacitación en temáticas de violencia de género bajo el dispositivo interinstitucional «Ley Micaela – Masculinidades en clave de cuidado».

Según se ventiló en el juicio, el individuo ingresó por la fuerza a la vivienda tras romper la puerta de acceso y atacó físicamente a su expareja, provocándole lesiones constatadas judicialmente a la altura del hombro izquierdo. Previo a marcharse de la propiedad, amenazó a una segunda persona que se hallaba presente y remitió después un mensaje de voz por WhatsApp a la mujer, donde le advertía que esperaría a que el personal policial se retirara del sector para irrumpir nuevamente en el inmueble. Las identidades de las partes damnificadas y sus datos identificatorios fueron mantenidos bajo reserva para resguardar su integridad y sus derechos.