TELEDIARIO.ar
En el marco del segundo juicio por la muerte de Diego Armando Maradona, la empresa de medicina prepaga involucrada reconoció por escrito un grave fallo administrativo que expuso la mezcla de registros médicos del astro del fútbol con los de su padre, Don Diego. La revelación surgió a partir de un informe presentado por Silvia Vicario, jefa de Laboratorio de la entidad ante la Gerencia de Auditoría, donde se detalló que diversos estudios clínicos pertenecientes al progenitor fueron cargados y asociados erróneamente dentro del legajo del exfutbolista.
La falla se originó dentro de Labcore, el sistema informático de laboratorio utilizado en una época en la que la compañía no disponía de historias clínicas digitales integradas y la carga de datos se realizaba de manera manual por operadores administrativos. Según se explicó, aunque ambos pacientes contaban inicialmente con admisiones correctas e independientes, tras el primer ingreso de Don Diego se añadió indebidamente la palabra "Armando" a su nombre, lo que provocó que sus análisis se anexaran a la ficha del Diez y requieran ahora una revisión individual protocolo por protocolo mediante el número de afiliado para poder diferenciarlos.
El hallazgo generó un inmediato impacto judicial y conmoción entre las partes debido a que parte de esta documentación adulterada fue incorporada formalmente a la causa y evaluada por la Junta Médica al analizar el estado de salud del exjugador. Ante este panorama, los abogados defensores de los acusados comenzaron a evaluar el planteo de posibles nulidades procesales, al tiempo que se busca determinar con exactitud qué estudios se interpretaron de manera equivocada y cuál fue su nivel de incidencia en las conclusiones periciales.
Con la reanudación de las audiencias prevista para el jueves, el tribunal deberá esclarecer el alcance total de esta confusión y definir si se trató exclusivamente de una falla administrativa o si existen otras responsabilidades penales derivadas de la incorporación de dichos informes al expediente. Pese a la controversia suscitada, altas fuentes de la Justicia confirmaron que el proceso judicial continúa en pie y que el desarrollo del juicio no corre peligro de ser suspendido.
